A squirrel through the looking glass

Стаття дає відповідь на питання, що ставиться переді мною весь час, коли я граю в рольову гру - якого біса можна залити кров'ю весь екран, але груди 5-го розміру завжди вдягнені.

Дискуссия «Компьютерные игры и секс» не затихает уже давно. Одни готовы с вилами в руках отстаивать принцип «держать и не пущать», другие, едва завидев на экране девицу детородного возраста, лезут в Google в поисках способа стянуть с нее штаны. Это две одинаково нелепые крайности. Сегодня почти все хиты щеголяют биркой «Mature» (в Европе и России - «18+»), но восторженно-стыдливое отношение к «запретной теме» доказывает, что как минимум половина из них сделана для 13-летних подростков Читать полностью

В шахматы меня научила играть бабушка, когда мне было лет 5-6 (не помню уже точно), и мы успешно этим занимались до моих лет 10-12, когда я начал у нее стабильно выигрывать. После этого я в шахматы не играл уже более 20 лет.

Вообще я лично считал и считаю шахматы одним из самых бессмысленных занятий человека: неглупые люди (глупые в шахматы не играют) тратят свои умственные способности на обогрев окружающего воздуха, часами и днями просиживая над шахматной доской. Шахбокс в этом плане и то более полезен - поставили тебе мат, а ты обидчику морду набил. Лепота ...

Но с месяц назад мы со средней дочерью обнаружили, что в шахматы (вдвоем на ее виндовом планшете) играть довольно таки занимательно. В основном для развития внимательности и атрофированного в нынешних условиях умения строить дерево вариантов в уме. Иными словами, в воспитательных целях. Но с другой стороны я заметил, что моя работа точно так же отупляет, как и все остальное. А простые логические игры на смартфоне слишком просты, чтобы что-то развивать. Поэтому я поставил на смартфон игру с оригинальным названием Chess от AI Factory . У нее настраиваемые уровни качества игры (от 1 до 10) и играет она почти как человек.

В случае игры с компьютером шахматы превращаются из поединка (который не имеет смысла, поскольку компьютер не ошибается, а по глубине анализа даже смартфон бьет игрока с легкостью) в решение шахматной задачи "мат в 40 ходов". Этому способствует и возможность с легкостью делать любое количество Undo (я бы на месте разработчиков это дело как то ограничивал все-таки).

Начинал я с того, что на 4-ом уровне стабильно проигрывал. Сконцентрировавшись и вспомнив навыки игры, я на 4-ом уровне начал более-менее стабильно выигрывать (и даже без undo). 5-ый уровень мне не давался совершенно (в лучшем случае ничья, поскольку при моем преимуществе в ладью смартфон стабильно ставил мне мат за счет перехвата инициативы и лучших позиций пешек). Был один или два выигрыша, но достаточно тяжелых. А сегодня я решил, что может быть, программа вместо 5-го уровня 10-ый использует, и пошел на 6-ой уровень. И с 8-ой или 9-ой попытки выиграл, поставив мат, загоняв вражеского короля между его же пешек ладьей и ферзем.

К слову, играть намного удобнее на 10" планшете, чем на смартфоне. А смартфон я уронил об стену в процессе игры две недели назад. Теперь к нам едет новый экран с eBay :).

Вчера провел увлекательный вечер за изучением социальных сетей и особенностей человеческого поведения. А именно играл в игру Wild Ones в Google+. Кроме шуток, целью играния было изучить, что "цепляет" людей в таких играх и как [именно] монетизируются бесплатные игры. В общем, толк был - я придумал сценарий для интересной игры и уже пошел искать информацию, как ее можно реализовать. Но я о другом хотел сказать :).

Среднестатистический современный человек, кажется, патологически не способен к спонтанной кооперации. Поясню на примере вышеупомянутой игры. Игра заключается в том, что 4 героя "мочат" друг друга (каждый сам за себя) из разного оружия - ракеты, мины, бензопила (очень красиво сделано, кстати), наковальня (больно, блин!) и т.п. . При этом набираются баллы (по достаточно сложной системе). Так вот, любая стая обезьян занималась бы тем, что, объединившись, охотилась на того, у кого больше всех баллов. Игроки же в нашем случае охотятся на того, кто рядом на карте. Причем если на меня нападают, а я игнорирую нападающего и продолжаю нападать на выигрывающего, *все* с кем я играл, продолжают нападать на меня, не понимая моего сигнала, что нужно объединяться против двух других. Лишь один раз мы с другим игроком спонтанно объединились в "пару" против двух других, более сильных (а те при этом не сообразили в свою очередь объединиться).

Вообще давно уже говорится, что вся современная культура воспитывает в людях противостояние, а не кооперацию, поэтому мое наблюдение не удивительно. Но с другой стороны еще предки человека, не говоря о первобытных людях, понимали, что сила в кооперации. И это привело их к современному уровню развития. Выходит, что современный человек глупее, чем первобытный?

Палитра обычной радуги кому поднадоела, а кому и запрещена, поэтому нужно создавать новую. В новую радугу мы обязательно должны включить такие цвета:

• малиновый
• огненный
• морская волна
• перламутровый
• вишня (древесина)

Помогаем дописать список, пожалуйста?

Незважаючи на розвиток технологій, основна масова розвага залишається незмінною вже біля 80 років. Я кажу про кінематограф. Що він являє собою? По суті це лінійний аудіовізуальний ряд, скомпонований із окремих сцен, кожна з яких в свою чергу являє собою лінійний набір зображень і звуків. Принципово за 80 років нічого не змінилось. Так, від двовимірності (звуку, зображення) перейшли до об'ємного звуку, а згодом до псевдооб'ємного зображення. Додалися спецефекти і комп'ютерне моделювання і побудова сцен. Але сутність лишилась тою самою, що 80 років тому: людина пасивно споживає аудіовізуальний ряд. Скажете, що рівень поглинання зараз "такий як ніколи" (as never before, як кажуть схильні до гіперболізації американці)? Нагадаю вам, що коли людям в чорнобілому двовимірному кіно показали паровоз, що їхав прямо на них, люди почали тікати з залу. Тобто змінився лише рівень очікування, а за ним і технологія, але не змінився рівень сприйняття.

Спитаєте, яка розумная цьому альтернатива? Вона відома вже понад 20 років, хоча технологічно ця альтернатива лише зараз почала наближуватись до кіно. Це комп'ютерні рольові ігри (RPG, role-playing games). Вони пропонують користувачеві поглинання в світ і активну участь в подіях. Більше того, чисті RPG (не ті, в котрих сутність гри визначається в фразі "всіх заб'ю, один залишусь") пропонують не тільки події, але й історію і міфологію світу і повну свободу персонажа у вивченні цього світу.

Але з якихось причин рольовим іграм не вдалося не тільки замінити кінематограф, але хоча б дістати визнання їх як альтернативи кінематографу. Більше того, певний час тому були спроби поєднати рольові ігри із кінематографом на комп'ютері, представивши комп'ютерний фільм з кількома варіантами сюжету, вплив на який здійснює людина. Але вони не були ані кінематографом, ані рольовими іграми, і про такі химери ніхто майже і не чув.

Мені здається, що головна причина цьому - домінуюча пасивність людини. Біологічний організм функціонує таким чином, щоб мінімізувати будь-які зусилля. Тому підхід "зробіть мені добре" домінує, не залишаючи допитливості жодного шансу.

Схоже, що допитливість взагалі не користується попитом у природи -- допитливі не проходять природній відбір. Тому ми маємо цивілізацію агресивних невігласів і ледарів. І жодних шансів на виправлення.

Куди буде рухатись індустрія розваг далі? Не думаю, що інтерактивні розваги будуть настільки ж популярні ніж кінематограф. Можливо, тривимірність стане справжньою (зображення проектуватимуть в об'єм навколо людини), але інтерактивність не з'явиться і з технічних, і з психологічних причин, викладених вище.


В якості домашнього завдання: а чи може існувати нелінійна література?