Про світле майбутнє слов'янської цивілізації.

В популяции, состоящей из кооператоров и эгоистов, быть эгоистом в общем случае выгоднее, даже если кооперация необходима для выживания коллектива. Несовпадение индивидуальных и общественных интересов может привести к вымиранию сначала кооператоров, а затем и всей популяции.

Далі за текстом (те, що відноситься до заголовка: 

В такой подразделенной популяции судьба кооператоров оказалась не столь однозначной, как в случае единственного участка (см. выше). Если в популяции присутствовали только облигатные кооператоры, наблюдались «популяционные волны» (рис. 2, D). Сначала добивались доминирования эгоисты, а численность кооператоров падала. Это вело к снижению производства общественно-полезного продукта, а следовательно и конкурентоспособности особей вида А. Численность эгоистов падала, численность конкурирующего вида B росла. Но до полного вымирания A дело не доходило, потому что срабатывал парадокс Симпсона. Кооператоры временно набирали силу, затем их снова теснили эгоисты; тех, в свою очередь, вытеснял вид B, и так далее. Однако эта колебательная система не могла существовать долго: амплитуда колебаний неуклонно нарастала, и в итоге всё заканчивалось так же, как и в неразделенной популяции: вымирали сначала кооператоры, а затем и эгоисты. Вид B снова оказывался единственным хозяином всего модельного «мира».

Таким чином при переважанні егоїстичних ідеологій держава приречена на загибель.